OpenPencil vs Penpot: сравнение архитектуры и производительности

Зачем сравнивать? OpenPencil существует, потому что закрытые дизайн-платформы ограничивают возможности. Понимание архитектурных различий показывает, что может предложить открытая, локальная альтернатива.

WASM-рендерер Penpot

Penpot 2.x включает Rust/Skia WASM рендерер (render-wasm/v1), который можно включить через серверные флаги или параметр ?wasm=true в URL. Старый SVG-рендерер остаётся по умолчанию. На этой странице рассматриваются оба варианта.

1. Масштаб и размер кодовой базы

Метрика	OpenPencil	Penpot
Всего строк кода	~26 000	~299 000
Файлов исходного кода	~143	~2 900
Языки	TypeScript, Vue	Clojure, ClojureScript, Rust, JS, SQL, SCSS
Движок рендеринга	~3 200 строк (TS, 10 файлов)	22 000 строк (Rust/Skia WASM)
UI-код	~4 500 строк	~175 000 строк (CLJS + SCSS)
Бэкенд	Нет (локальный подход)	32 600 строк + 151 SQL-файл
Соотношение LOC	1×	~11×

OpenPencil примерно в 11 раз меньше — и в этом вся суть. Это не упрощение, а принципиально другая архитектура.

2. Архитектура

OpenPencil: монолитный клиент

┌─────────────────────────────────┐
│         Tauri (native shell)    │
│  ┌───────────────────────────┐  │
│  │  Vue 3 + TypeScript       │  │
│  │  ┌─────────┐ ┌──────────┐│  │
│  │  │  Editor  │ │  Kiwi    ││  │
│  │  │  Store   │ │  Codec   ││  │
│  │  └────┬─────┘ └──────────┘│  │
│  │       │                    │  │
│  │  ┌────▼────────────────┐  │  │
│  │  │  Scene Graph (TS)    │  │  │
│  │  │  Map<string, Node>   │  │  │
│  │  └────┬────────────────┘  │  │
│  │       │                    │  │
│  │  ┌────▼────┐ ┌──────────┐│  │
│  │  │  Skia   │ │  Yoga    ││  │
│  │  │CanvasKit│ │  Layout  ││  │
│  │  │  (WASM) │ │  (WASM)  ││  │
│  │  └─────────┘ └──────────┘│  │
│  └───────────────────────────┘  │
└─────────────────────────────────┘

Всё в одном процессе. Без сервера, без базы данных, без Docker. Граф сцены — плоская Map<string, SceneNode> в TypeScript. Рендеринг вызывает Skia CanvasKit напрямую из TS. Макет — Yoga WASM, вызываемый синхронно.

Penpot: распределённый клиент-сервер

┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│                    Docker Compose                      │
│  ┌──────────────┐  ┌─────────────┐  ┌──────────────┐ │
│  │   Frontend    │  │   Backend   │  │   Exporter   │ │
│  │  ClojureScript│  │   Clojure   │  │  (Chromium)  │ │
│  │  shadow-cljs  │  │   JVM       │  │              │ │
│  │  ┌─────────┐ │  │  ┌────────┐ │  └──────────────┘ │
│  │  │render-  │ │  │  │Postgres│ │                    │
│  │  │wasm     │ │  │  │Valkey  │ │  ┌──────────────┐ │
│  │  │(Rust→   │ │  │  │ MinIO  │ │  │   MCP        │ │
│  │  │ Skia    │ │  │  └────────┘ │  │   Server     │ │
│  │  │ WASM)   │ │  │             │  └──────────────┘ │
│  │  └─────────┘ │  │             │                    │
│  └──────────────┘  └─────────────┘                    │
└───────────────────────────────────────────────────────┘

Минимум 5+ сервисов. PostgreSQL для хранения, Redis (Valkey) для pub/sub и кеширования, MinIO для хранения ассетов, JVM-бэкенд, Node.js экспортёр (headless Chromium для серверного рендеринга), плюс ClojureScript фронтенд. Для разработки требуется Docker Compose с настроенной сетью.

Вердикт: архитектура

Однопроцессная архитектура OpenPencil устраняет:

Сетевую задержку между фронтендом и бэкендом
Накладные расходы на сериализацию/десериализацию на границах сервисов
Сложность оркестрации контейнеров
Накладные расходы на запросы к базе данных при каждой операции

Архитектура Penpot оптимизирована для многопользовательских серверных развёртываний. OpenPencil оптимизирован для мгновенной локальной производительности.

3. Конвейер рендеринга

OpenPencil: TS → CanvasKit WASM (напрямую)

typescript

// renderer.ts — прямые вызовы CanvasKit из TypeScript
renderSceneToCanvas(canvas, graph, pageId) {
  // Итерируем узлы, строим Skia paths/paints, рисуем
  this.fillPaint.setColor(...)
  canvas.drawRRect(rrect, this.fillPaint)
}

1 пересечение границы: TS → WASM (CanvasKit)
Граф сцены живёт в JS-куче — без сериализации для рендеринга
~3 200 строк рендерера (разбит на 10 специализированных файлов: scene, overlays, fills, strokes, shapes, effects, rulers, labels)

Penpot: JS (скомпилированный из CLJS) → Rust WASM → Skia

Penpot 2.x включает Rust/Skia WASM рендерер (render-wasm/v1), опционально включаемый через серверные флаги или ?wasm=true. При включении фигуры рендерятся через:

ClojureScript (скомпилированный в JS)
  → декомпозиция в примитивы + бинарная упаковка в линейную память WASM
  → Rust WASM (через Emscripten C FFI)
  → skia-safe (Rust-биндинги Skia)
  → Skia (WebGL)

При отключении (по умолчанию) фигуры рендерятся как SVG DOM-дерево через React/Reagent — каждая фигура является DOM-элементом.

1 пересечение границы (JS → WASM), как и у OpenPencil — но с явными накладными расходами на сериализацию: UUID разбиваются на 4×u32, трансформации на 6×f32, заливки/обводки упаковываются в бинарный формат, базовые свойства группируются в 104-байтную структуру на фигуру
Тайловая система рендеринга с областями интереса
11 отдельных поверхностей рендеринга (заливки, обводки, тени и т.д.)
Глобальное мутабельное состояние через паттерн unsafe { STATE.as_mut() }
22 000 строк Rust-движка рендеринга

Тайловая система Penpot (TileViewbox, TileTextureCache, TILE_SIZE_MULTIPLIER) предварительно рендерит тайлы вокруг области видимости и кеширует текстуры (до 1024 записей).

OpenPencil перерисовывает всю область видимости каждый кадр, потому что CanvasKit, вызываемый напрямую из TS, достаточно быстр и не нуждается в тайлинге.

Вердикт: рендеринг

Аспект	OpenPencil	Penpot
Граница JS→WASM	Напрямую (TS-объекты)	Бинарная упаковка (104-байтная структура)
Модель рендеринга	Немедленная/полная перерисовка	Тайловое кеширование
Управление поверхностями	1 поверхность	11 поверхностей
Расход памяти	Низкий (без кеша тайлов)	Высокий (кеш на 1024 тайла)
Сложность кода	~3 200 строк (10 файлов)	22 000 строк
Unsafe-код	Нет	`unsafe` глобальное состояние

Когда WASM-рендерер Penpot включён, оба проекта используют Skia через JS→WASM. OpenPencil вызывает CanvasKit напрямую с TS-объектами. Penpot декомпозирует данные ClojureScript в бинарно упакованные структуры, записывает их в линейную память WASM и рендерит через 22 000-строчный Rust-движок. При отключённом WASM (по умолчанию) Penpot рендерит фигуры как SVG DOM-дерево. Для малых и средних документов прямой путь через CanvasKit быстрее. Тайловая система Penpot может выигрывать на очень больших канвасах (100K+ фигур), где видна лишь малая область — но накладные расходы значительны.

4. Граф сцены и модель данных

OpenPencil

typescript

// Плоская карта, O(1) поиск
nodes: Map<string, SceneNode>
// 29 типов узлов из Kiwi-схемы Figma
// ~390 полей на NodeChange (совместимо с Figma)

TypeScript-интерфейсы со строгой типизацией
GUID соответствуют формату Figma sessionID:localID
Прямой доступ к свойствам — без слоёв косвенности

Penpot

clojure

;; 20+ файлов определений типов в common/src/app/common/types/
;; shapes_builder.cljc, shapes_helpers.cljc
;; Отдельные системы типов для: color, component, container, fills,
;; grid, modifiers, objects_map, page, path и т.д.

Данные распределены по common/ (49 600 строк .cljc)
Отдельные модули геометрии для flex-макета (~6 файлов), grid-макета (~5 файлов), ограничений, границ, углов, эффектов
Валидация схем в рантайме (Malli)
Данные должны пересекать границу CLJS→Rust для рендеринга

Вердикт: модель данных

OpenPencil использует проверенную схему Figma (194 определения Kiwi) напрямую в TypeScript — без преобразований. Penpot поддерживает собственную систему типов в Clojure/ClojureScript/Rust, требующую ручной синхронизации между всеми тремя.

5. Движок макетов

OpenPencil: Yoga WASM (314 строк)

typescript

import Yoga from 'yoga-layout'
// Прямое сопоставление: поля Figma stack* → свойства Yoga flex
const root = Yoga.Node.create()
root.setFlexDirection(FlexDirection.Row)
root.calculateLayout()
applyYogaLayout(graph, frame, yogaRoot)

314 строк всего. Синхронно, внутри процесса.

Penpot: двойная реализация

ClojureScript (common): flex_layout/ (6 файлов), grid_layout/ (5+ файлов) — собственные реализации
Rust WASM: flex_layout.rs (741 строка), grid_layout.rs (843 строки) — реализовано с нуля

Penpot поддерживает два независимых движка макетов (CLJS и Rust), которые должны давать идентичные результаты.

Вердикт: макет

OpenPencil делегирует проверенной библиотеке (Yoga, используется React Native на миллиардах устройств) в 314 строках. Penpot поддерживает ~3 000+ строк собственного кода макета, дублированного на двух языках.

6. Формат файлов и совместимость с Figma

OpenPencil

Нативный бинарный формат Kiwi — та же сериализация, что использует Figma внутри
Прямой импорт файлов .fig через извлечённый Kiwi-кодек (2 178 строк схемы + 551 строка кодека)
Поддержка вставки из буфера обмена Figma (чтение бинарного Kiwi из буфера обмена)
Совместимость на уровне протокола с мультиплеерным протоколом Figma

Penpot

ZIP-архив (файлы .penpot), содержащий JSON-манифесты, JSON-данные по файлам, бинарные ассеты и миниатюры (формат v3)
SVG используется для рендеринга по умолчанию и экспорта (опциональный WASM-рендерер доступен)
Нет нативного импорта .fig
Три версии формата (v1 legacy Transit, v2, v3 JSON-in-ZIP) с системой миграции

Вердикт: формат файлов

OpenPencil имеет значительное преимущество — он может читать файлы Figma нативно и даже вставлять данные из буфера обмена Figma. Penpot требует ручного экспорта/импорта и не может открывать файлы .fig.

7. Управление состоянием и отмена

OpenPencil

typescript

// 110 строк — паттерн обратных команд
class UndoManager {
  apply(entry: UndoEntry) { entry.forward(); this.undoStack.push(entry) }
  undo() { entry.inverse(); this.redoStack.push(entry) }
}

110 строк. Forward/inverse замыкания, захватывающие минимальное состояние. Поддержка группировки для многоэтапных операций.

Penpot

Управление состоянием использует Potok (Redux-подобная библиотека для ClojureScript atoms). События реализуют UpdateEvent (чистое state→state) или WatchEvent (побочные эффекты через RxJS). Отмена хранит обратные векторы изменений (максимум 50 записей), с транзакциями для группировки быстрых изменений и авто-истечением через 20 секунд.

Вердикт: состояние

Подход OpenPencil проще и с меньшими накладными расходами. Подход Penpot больше подходит для совместной работы (изменения сериализуемы), но ценой сложности.

8. Опыт разработчика

Метрика	OpenPencil	Penpot
Настройка среды	`bun install && bun dev`	Docker Compose + JVM + Node + Rust toolchain
Горячая перезагрузка	Vite HMR (~50мс)	shadow-cljs (секунды)
Проверка типов	TypeScript (строгий)	В рантайме (схемы Malli)
Время сборки	<5с (Vite)	Минуты (запуск JVM + компиляция CLJS + Rust WASM)
Порог первого вклада	Низкий (TS/Vue)	Высокий (Clojure + Rust + Docker)
Десктоп	Tauri v2 (~5 МБ)	Н/Д (только браузер)
Пул разработчиков	Огромный (TS/Vue)	Крошечный (ClojureScript + Rust)

9. Характеристики производительности

Сценарий	OpenPencil	Penpot
Холодный старт	<2с (загрузка WASM)	10с+ (сервер + клиент + WASM)
Задержка операций	<1мс (в процессе)	10-50мс (сетевой round-trip)
Кадр рендеринга	Прямой вызов Skia	CLJS→JS→WASM FFI→Skia
Базовый расход памяти	~50 МБ (вкладка браузера)	~300 МБ+ (JVM + Postgres + Valkey + браузер)
Работа офлайн	Полная (локальный подход)	Нет (зависимость от сервера)
Рендеринг 10K фигур	Один проход, без кеширования	Тайловый с 11 поверхностями

10. В чём Penpot лучше

Серверная совместная работа — централизованное многопользовательское редактирование с WebSockets, учётными записями и контролем доступа (OpenPencil использует P2P через Trystero + Yjs — без сервера, но и без контроля доступа или сохранения за пределами сессии)
Экспорт PDF — headless Chromium для серверного PDF-рендеринга (OpenPencil экспортирует SVG, но пока не PDF)
Система плагинов — полный API плагинов с изолированным выполнением
Дизайн-токены — нативная поддержка дизайн-токенов
Макет CSS Grid — собственная реализация (OpenPencil ждёт Yoga Grid)
Самостоятельный хостинг — развёртывание на Docker для команд
Зрелость — годы использования в продакшене, проверенный масштабированием

11. Скриптинг и расширяемость

OpenPencil поставляется с командой eval, предоставляющей Figma-совместимый Plugin API для headless-скриптинга — пакетные операции, автоматизированное тестирование и ИИ-модификации работают без GUI. Кроме того, 90 ИИ-инструментов доступны через встроенный чат, MCP-сервер (stdio + HTTP) и CLI — охватывающие чтение, создание, модификацию, структуру, переменные, векторные пути, анализ (цвета/типографика/отступы/кластеры), сравнение, булевые операции и упорядочивание. Penpot имеет систему плагинов с изолированным выполнением, но без headless-скриптинга или интеграции MCP.

Итоги

Аспект	Лидер	Почему
Простота архитектуры	OpenPencil	Один процесс vs 5+ сервисов
Производительность рендеринга	OpenPencil	Прямой CanvasKit vs SVG DOM (по умолчанию) или бинарно упакованный WASM
Поддерживаемость кода	OpenPencil	~26K строк на 1 языке vs 299K на 4+ языках
Совместимость с Figma	OpenPencil	Нативный Kiwi-кодек vs отсутствие поддержки .fig
Онбординг разработчиков	OpenPencil	TS/Vue vs Clojure/Rust/Docker
Десктоп	OpenPencil	Нативный Tauri vs только браузер
Движок макетов	OpenPencil	Yoga (проверенный) vs собственная двойная реализация
Совместная работа	Ничья	Penpot: серверная с контролем доступа; OpenPencil: P2P через Trystero + Yjs, без хостинга
Самостоятельный хостинг	Penpot	Docker-ready vs только десктоп
Зрелость экосистемы	Penpot	Годы продакшена vs ранняя стадия

OpenPencil архитектурно легче — однопроцессный CanvasKit-рендерер в ~26K строках TypeScript, совместимый с Figma по дизайну. Penpot — полноценная платформа с ~299K строками на Clojure, ClojureScript, Rust и SCSS, плюс парк Docker-сервисов. Оба предлагают совместную работу в реальном времени (с разными архитектурами: P2P vs сервер). Penpot имеет экосистему плагинов и серверный экспорт PDF; OpenPencil имеет Figma-совместимый headless-скриптинг, 90 ИИ/MCP инструментов, экспорт SVG и нативное десктоп-приложение.

OpenPencil vs Penpot: сравнение архитектуры и производительности ​

1. Масштаб и размер кодовой базы ​

2. Архитектура ​

OpenPencil: монолитный клиент ​

Penpot: распределённый клиент-сервер ​

Вердикт: архитектура ​

3. Конвейер рендеринга ​

OpenPencil: TS → CanvasKit WASM (напрямую) ​

Penpot: JS (скомпилированный из CLJS) → Rust WASM → Skia ​

Вердикт: рендеринг ​

4. Граф сцены и модель данных ​

OpenPencil ​

Penpot ​

Вердикт: модель данных ​

5. Движок макетов ​

OpenPencil: Yoga WASM (314 строк) ​

Penpot: двойная реализация ​

Вердикт: макет ​

6. Формат файлов и совместимость с Figma ​

OpenPencil ​

Penpot ​

Вердикт: формат файлов ​

7. Управление состоянием и отмена ​

OpenPencil ​

Penpot ​

Вердикт: состояние ​

8. Опыт разработчика ​

9. Характеристики производительности ​

10. В чём Penpot лучше ​

11. Скриптинг и расширяемость ​

Итоги ​

OpenPencil vs Penpot: сравнение архитектуры и производительности

1. Масштаб и размер кодовой базы

2. Архитектура

OpenPencil: монолитный клиент

Penpot: распределённый клиент-сервер

Вердикт: архитектура

3. Конвейер рендеринга

OpenPencil: TS → CanvasKit WASM (напрямую)

Penpot: JS (скомпилированный из CLJS) → Rust WASM → Skia

Вердикт: рендеринг

4. Граф сцены и модель данных

OpenPencil

Penpot

Вердикт: модель данных

5. Движок макетов

OpenPencil: Yoga WASM (314 строк)

Penpot: двойная реализация

Вердикт: макет

6. Формат файлов и совместимость с Figma

OpenPencil

Penpot

Вердикт: формат файлов

7. Управление состоянием и отмена

OpenPencil

Penpot

Вердикт: состояние

8. Опыт разработчика

9. Характеристики производительности

10. В чём Penpot лучше

11. Скриптинг и расширяемость

Итоги